Eine philosophische Lehrmeinung, die vor allem von Popper formuliert worden ist. Die Kritik bezieht sich hier in erster Linie auf die Abgrenzung zwischen empirischer Wissenschaft und Metaphysik, die als Pseudowissenschaft verworfen wird. Das bedeutet, dass alle Theorien prinzipiell nur Hypothesen sind, da sie stets umgestoßen werden können. Von daher gibt es kein positives Wahrheitskriterium – wie in der Metaphysik –, sondern nur noch das negative der Falsifikation. Eine Theorie wird umso wahrscheinlicher, je mehr Falsifizierungsversuchen sie ausgesetzt worden ist und dabei bestanden hat. Was vermieden werden soll, ist die Immunisierung von Theorien gegen ihre Widerlegung und ihr angemaßter Wahrheitsanspruch. Der kritische Rationalismus geht demgemäß streng induktiv vor, sammelt also möglichst viele Fälle, um so eine Steigerung der Wahrscheinlichkeit zu erzielen. Von daher bleibt jedes ›Wissen‹ Vermutung, da auch eine noch so große Zahl von induktiven Bestätigungen nie die Möglichkeit einer einzigen Falsifizierung ausschließt, die das zuvor Angenommene umwirft. Das Rationale liegt darin, dass keine Theorie je abschließend als wahr deklariert wird, sondern stets die Möglichkeit einer Ersetzung durch eine noch mehr gegen Falsifikation gewappnete Theorie einkalkuliert wird. Insofern wird rational zu einem Synonym für kritisch, da keine rationale Diskussion hinreichende Gründe dafür erbringen kann, dass eine Theorie wahr ist. Das Rationale ist der Kritik gegenüber insofern geöffnet, als es nie um absolute Wahrheit, sondern nur um die Steigerung von Wahrscheinlichkeit geht.