Sucht ein allgemeines Prinzip zu formulieren, anhand dessen Handlungen als sittlich gut beurteilt werden können. Unter Ausblendung aller konkreten Inhalte versucht sie, die allgemeinen Gesetzmäßigkeiten ethischer Normen oder Maximen formal zu bestimmen. So wird der Begriff des Guten möglichst ohne Bezug auf Inhaltliches und die an diesem sich orientierenden Glücksvorstellungen erörtert. Der formalen Ethik, der es ausschließlich um die Form geht, durch welche sittliches Handeln sich als solches qualifiziert, steht die materiale Ethik mit ihrem Interesse am konkreten Vollzug von Sittlichkeit (und sittlichen Werten) gegenüber. Während die materiale Ethik sich am ›guten Inhalt‹ orientiert, somit das Erkennen, Wollen und Verfolgen von an sich guten Zwecken für den Begriff der Moralität konstitutiv werden lässt, erschließt die formale Ethik den Letztgrund, der den Anspruch der Moral auf unbedingte Gültigkeit legitimiert, aus dem allgemeinen Begriff eines vernünftigen Wesens. Nach Kant ist es einzig und allein diese sich selbst bestimmende Vernunft, welche Moralität konstituieren kann, es sind nicht die letztlich nur zufälligen Bedürfnisse, Interessen und Ziele des Menschen. Während sich die formale Ethik damit von der Beliebigkeit und Zufälligkeit, die den Zielen materialer Ethik eignet, abgrenzt, wird gegen sie selbst der Vorwurf des Formalismus, der inhaltlichen Leere, der Lebensfremdheit erhoben.